我的鱼生病了，到底该不该打针、下药呢？

[复制链接]

此等级代表知识和贡献

当前：探花(6级)

项目当前下级
主题数:714-
回复数:21500-
精华数:2+1
回答数:616-
采纳数:4+6
热帖数:6+9

查看积分详情>>

VIP贵宾

可以通过签到获得

查看积分详情>>

714 主题	56 关注	99 粉丝

+ 关注

发私信

龙币: 121611

兑换福利

电梯直达

楼主

sky19791111 发表于 2018-4-27 08:24:48 |只看该作者 |倒序浏览

　　如果鱼病了，你会选择什么方式治疗？相信绝大部鱼友会选择下药、打针，这是比较主流的一种治疗方式；极少数人会选择不下药、不打针，靠清洁过滤、更换底水、加大瀑氧等措施做好水，然后靠鱼自身的抵抗力、免疫力去战胜疾病。哪种做法更明智呢？我们先不要急着下结论，我们先来梳理一下，两种做法的利弊分别是什么。
　　下药、打针的好处：
　　1．好得快！节省时间成本。
　　2．可以避免病情的进一步恶化。
　　而这则恰恰是不下药、不打针的不足之处。
　　下药、打针的坏处：
　　水，是锦鲤活着的最重要的一个元素。好的水可以让锦鲤少生病或是不生病，小病可以自愈，大病可以转为小病；反之，不好的水可以让锦鲤无病变有病、小病变大病，百病缠身。
　　那么，下药的第一个坏处就是，破坏了水质，破坏了良好的生化系统，而要重新恢复则需要很长的时间，而在没有良好的水质条件下，鱼儿病情的恢复将会变得更为缓慢，甚至是无法恢复。
　　第二个坏处是，“是药三分毒”！
　　对人如此，对鱼也如此。由于用药错误、下药过量，甚至是向更为严重的病症转化，最终导致鱼的死亡。据说，治死治残的鱼远比病死的鱼还要多，而且就算不死不残，由于药物对鱼儿机体一些肉眼看不出的隐性损害也是存在的。有鱼友就观察过，一些经过下药、打针的鱼儿，成长的速度会比其他鱼儿要慢一点。而这则恰恰是不下药、不打针的长处。
　　所以，两种做法各有利弊，缺点和优点同样明显，简单地说哪一种做法更优，这是不严谨的一种态度。这两种做法要灵活使用，具体情况，具体分析，不能墨守成规，认死理，该用药时就用药，该不用药时就不用药，关键时候，确保鱼的生命是第一原则，其次才是确保鱼儿的健康。
　　当发现鱼儿有异常时，主要按以下步骤进行处理（只谈处理的程序步骤，不谈处理的具体细节）：
　　1．检查水质。如果是水质不理想，立即采取清洁过滤、更换底水、加大瀑氧等措施做好水。
　　2．观察分析确诊。这是最重要的一个步骤，确诊了，对于治好鱼来说就是事半功倍，确诊不了，就是在错误的道路上越走越远。如果在水质条件已得到充分改善的情况下，如果一至两天内，鱼儿还没有缓解的情况，哪么基本上（凡事有例外，比如神经系统损害，则需要很长时间才能恢复。）就宣告了纯粹地靠鱼自身的抵抗力、免疫力去战胜疾病是不可能的了，就得采取下一步骤了。
　　3．隔离。如果你有着良好的隔离条件，应该在第一时间就考虑隔离，如果没有，哪么在改善了水质的情况下，给个一两天的观察时间，再决定是否需要隔离也不晚，毕竟绝大部份的鱼病在水质改善的情况下都是可以缓解直至愈痊的，如果你没有好隔离条件的情况下，完全有可能会因为你的隔离加重了鱼的病症。
　　4．下药、打针。在准确判断出鱼儿病因的情况下，哪么就要对症治疗了。先说下药，投喂下药要比水体下药要优，隔离水体下药要比主池、主缸水体下药要优；对于没有食欲的鱼，只能采取水体下药的方式。再说打针，对于下药没有效果或是没有明显效果的，或者是一开始病情就比较严重的，哪么就要选择打针治疗的办法了。对于下药、打针所用药的剂量，通常情况下应是遵循“由少到多”的原则。特别需要说明的是，准确判断鱼的病症很重要，不然各种药剂、针剂反复用，鱼就算不病死，也给折腾死了。
　　5．做水。一但鱼的病症得到控制和明显的好转，就必须停止下药、打针，尽快地恢复水质，建立起良好的生化系统，促进鱼儿的早日康复。